三塊廣告牌可以說是橫掃了各大獎項，厲害的不行啊，現(xiàn)在，這部影片馬上就要在國內(nèi)院線上線了，那么相信很多看了預(yù)售和提前場的小伙伴們，有的可能會糾結(jié)兇手到底是誰，想知道酒吧的那個軍人到底是不是兇手。

他不是兇手。

但是他是駐地伊拉克(或者其他中東國家)的士兵。而且他做的那些齷齪勾當(dāng)也是真的

感覺編劇導(dǎo)演也影射了戰(zhàn)爭這一段，有意思。

電影并不是關(guān)于找到兇手的。最后的結(jié)局為什么沒有說他們到底有沒有去殺那個士兵?

因為不重要。故事講的是這個小鎮(zhèn)怎么從這個事件中走出來，并不是什么國家陰謀。

士兵為什么要去禮品店砸兔子?因為廣告牌提醒了他自己的罪行，內(nèi)疚也好不屑也好，導(dǎo)致了他的憤怒。

如果看完影片后，依然糾結(jié)于他是否是本案的罪犯，只能說思路真是太狹隘了，也太低估編劇的能力，完全沒理解劇本的良苦用心。

其實他自己私下所說的作案時間和官方透露他當(dāng)時在海外應(yīng)該都是事實，這種相互佐證的時間點重合等于就是在確認(rèn)作為駐外美軍的他當(dāng)時在海外國家【應(yīng)該是中東戰(zhàn)亂地區(qū)?】犯下的類似罪行。這種看似漫不經(jīng)心但又細(xì)思恐極的揭示，其意義早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本案本身。

關(guān)于最后透露出這個人是軍人的信息，其實就是在觀眾還在糾結(jié)他是否是本案罪犯時，給出一個意義更加深遠(yuǎn)的答案，揭示了一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本案的問題，美國海外駐軍在當(dāng)?shù)氐姆N種罪行，而這種罪行甚至沒機(jī)會和本案一樣被處理，而是很可能被忽視了，因為罪犯已經(jīng)安然回國。

其實本片劇本的出色之處恰恰在于有很多類似這種意義深刻的發(fā)散點，案件只是個引子或容器而已，片子的重點根本不是破案，而是通過這個案件串起一系列的人物，并通過這些復(fù)雜的難以簡單劃分善惡對錯的人物來反映諸多社會問題，以小見大，以點看面。

米爾德雷德(弗蘭西斯·麥克多蒙德 Frances McDormand 飾)的女兒在外出時慘遭奸殺，米爾德雷德和丈夫查理(約翰·哈克斯 John Hawkes 飾)之間的婚姻因此走到了盡頭，如今，她同兒子雷德(卡萊伯·蘭德里·瓊斯 Caleb Landry Jones 飾)過著相依為命的生活。一晃眼幾個月過去了，案件仍然沒有告破預(yù)兆，而警方似乎早已經(jīng)將注意力從案子上轉(zhuǎn)移了開來。

被絕望和痛苦纏繞的米爾德雷德租下了高速公路邊上的三塊巨型廣告牌，在上面控訴警方辦案無能，并將矛頭直接對準(zhǔn)了警察局局長威洛比(伍迪·哈里森 Woody Harrelson 飾)。實際上，威洛比一直隱瞞著自己身患絕癥命不久矣的事實。因為這三塊廣告牌，米爾德雷德和威洛比的生活發(fā)生了翻天覆地的變化。