其初衷是為了激勵(lì)公眾，向世界各國(guó)施壓，以共同解決環(huán)境問(wèn)題。這一努力可看作對(duì)“世界科學(xué)家對(duì)人類的警告”的延續(xù)，這個(gè)警告于1992年由憂思科學(xué)家聯(lián)盟(Union of Concerned Scientists)發(fā)表，總共有1700名專家簽署了自己的名字?，F(xiàn)在的狀況表明，在過(guò)去的20多年里，環(huán)境形勢(shì)變得更加令人擔(dān)憂。

《世界科學(xué)家對(duì)人類正式警告：第二次通知》合著者、弗吉尼亞理工大學(xué)的愛(ài)琳·克里斯特(Eileen Crist)表示：“《第二次通知》對(duì)25年前科學(xué)家們提出的警告進(jìn)行重新審視，并對(duì)過(guò)去的25年進(jìn)行了盤點(diǎn)：從那以后發(fā)生了什么?環(huán)境治理有什么進(jìn)展?”作者們提供了大量的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明在過(guò)去的25年里人類已經(jīng)環(huán)境造成了多大破壞。人均純凈水的數(shù)量下降了26%，近3億英畝的林地被毀。全球哺乳動(dòng)物、兩棲動(dòng)物、爬行動(dòng)物、鳥類以及魚類的數(shù)量下降了29%，而人類的數(shù)量卻增加了35%。

一切都在表明，25年后環(huán)境問(wèn)題變得更加糟糕。克里斯特說(shuō)：“我們達(dá)成了一個(gè)共識(shí)，即人類對(duì)環(huán)境治理做得還不夠?！彼赋觯睹商乩麪栕h定書》(Montreal Protocol)及其對(duì)臭氧損耗所起的有益作用是個(gè)例外，但是大多數(shù)環(huán)境問(wèn)題都變得更糟?？死锼固卣f(shuō):“森林砍伐仍在繼續(xù)，我們正處于大規(guī)模滅絕事件的陣痛之中?？茖W(xué)家們警告說(shuō)，在本世紀(jì)，如果我們繼續(xù)沿著當(dāng)前路徑走下去，我們很可能會(huì)失去50%到75%的地球物種。毫不夸張的講，這不是我們現(xiàn)在可以彌補(bǔ)的問(wèn)題，也不是過(guò)后能夠補(bǔ)救的問(wèn)題，這是永久性的傷害。”

然而，《對(duì)人類的警告》一文并不僅僅是對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的概括。它還指出了許多可能扭轉(zhuǎn)或者至少減輕影響的措施。這些措施包括在陸地和海上建立更多受保護(hù)的野生空間，制定更好的反偷獵野生動(dòng)物交易規(guī)定，改進(jìn)計(jì)劃生育和教育女性的程序，普遍轉(zhuǎn)向植物性飲食，向可再生能源和綠色能源過(guò)渡等。對(duì)克里斯特來(lái)說(shuō)，專家們關(guān)于人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境影響與公眾的看法之間存在明顯的脫節(jié)。

她說(shuō):“科學(xué)界知道的東西(包括他們已經(jīng)意識(shí)到并且正在寫出來(lái)的)與公眾中普遍存在的認(rèn)識(shí)之間確實(shí)存在著很大的差距。”在理想情況下，這份報(bào)告將有助于縮小這類差距，為普通人提供大量科學(xué)準(zhǔn)確的信息，讓公眾重新思考他們?cè)诃h(huán)境問(wèn)題上的立場(chǎng)。合著者威廉·里普爾(William Ripple)在一份新聞稿中說(shuō)：“我們希望這篇論文能引起公眾對(duì)全球環(huán)境和氣候的廣泛討論?！比欢?，里普爾也承認(rèn)有些讀者可能對(duì)此并不感冒。他說(shuō)：“有些人可能會(huì)對(duì)這些證據(jù)不屑一顧，認(rèn)為我們只是危言聳聽(tīng)。

科學(xué)家們正在分析數(shù)據(jù)，研究長(zhǎng)期的后果。那些簽署了《第二次警告》的人并不是在拉響假警報(bào)。他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，我們正走向一條不可持續(xù)的道路?！?