目前在一些城市當(dāng)中，共享經(jīng)濟(jì)正在蓬勃發(fā)展。不僅有共享單車(chē)，而且就連汽車(chē)也可以共享。但是，共享經(jīng)濟(jì)也存在不少隱憂(yōu)。

據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道，去年12月19日18時(shí)許，太倉(cāng)長(zhǎng)征醫(yī)院附近發(fā)生一起交通事故，一名路人被汽車(chē)撞飛，隨后車(chē)主逃逸，傷者小陳經(jīng)搶救無(wú)效死亡。警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，駕車(chē)撞人后逃逸的司機(jī)竟然只是個(gè)小學(xué)生。

據(jù)悉，慘劇發(fā)生在小陳下班的途中，事發(fā)前因?yàn)槿诵械郎嫌袠?shù)枝掉落，擋住了去路，小陳便走向非機(jī)動(dòng)車(chē)道，慘禍就在此時(shí)發(fā)生：他被撞飛后彈到了一棵樹(shù)上，又跌落在地。肇事的是一輛銀灰色轎車(chē)，撞人后沒(méi)有停下，而是直接離去。

之后，警方在一個(gè)共享汽車(chē)的租賃網(wǎng)點(diǎn)找到了肇事車(chē)輛，工作人員非常吃驚，查詢(xún)記錄后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天并沒(méi)有人租用這輛車(chē)。找到肇事司機(jī)明明后，更讓警方非常震驚，他只是一個(gè)11歲的男孩，在太倉(cāng)某小學(xué)讀五年級(jí)。

涉事共享汽車(chē)租賃公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)解釋稱(chēng)，涉事車(chē)輛是在上海某網(wǎng)點(diǎn)被人為破壞后，開(kāi)至太倉(cāng)一網(wǎng)點(diǎn)并丟棄。而在事故發(fā)生前，該租賃公司的工作人員已經(jīng)監(jiān)控到該車(chē)輛的異常情況，但并未及時(shí)處理，所以造成明明能不費(fèi)吹灰之力就打開(kāi)車(chē)門(mén)，“根據(jù)監(jiān)控錄像，男孩前后一共開(kāi)過(guò)兩次，第一次是在停車(chē)場(chǎng)內(nèi)開(kāi)，第二次上道路行駛，釀成慘劇?！?/p>

一家共享汽車(chē)的工作人員表示，關(guān)于駕駛者的信息確認(rèn)確實(shí)是亟待解決的問(wèn)題。同時(shí)在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，有不少拿到駕照但尚未購(gòu)車(chē)的人專(zhuān)門(mén)租用共享汽車(chē)“練手”。甚至被人租來(lái)開(kāi)網(wǎng)約車(chē)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，租車(chē)人駕駛共享汽車(chē)發(fā)生交通事故，法律責(zé)任尚是一個(gè)比較模糊的概念。也就是說(shuō)，用戶(hù)即使撞了車(chē)，只要車(chē)還能正常開(kāi)且不牽扯第三方，就依然可以把車(chē)還到正常的停車(chē)點(diǎn)，而運(yùn)營(yíng)方也無(wú)法判定究竟是哪個(gè)用戶(hù)撞了車(chē)。這也是共享汽車(chē)容易被選為“練手”工具的原因。

對(duì)于共享汽車(chē)駕駛者和租用者的身份規(guī)范，業(yè)內(nèi)人士建議網(wǎng)絡(luò)實(shí)名身份認(rèn)證，而且應(yīng)該是動(dòng)態(tài)性質(zhì)的認(rèn)證，要保證賬號(hào)和人的對(duì)應(yīng)性。

就舉證責(zé)任來(lái)講，一旦出了問(wèn)題，賬號(hào)所有權(quán)人是要承擔(dān)責(zé)任的，不管是不是被盜號(hào)或是借用他人賬號(hào)。而為了幫助用戶(hù)有效地規(guī)避盜號(hào)風(fēng)險(xiǎn)，以及確保實(shí)際駕駛員與賬號(hào)所有者的對(duì)應(yīng)性，共享汽車(chē)平臺(tái)或許還應(yīng)該多加一個(gè)驗(yàn)證環(huán)節(jié)。